El síndrome de ojo seco es uno de los diagnósticos y motivo de consulta más frecuente en oftalmología. Esta patología puede causar un gran impacto en la función visual, en la calidad de vida y en la productividad laboral de los pacientes. La evaluación en su prevalencia y factores de riesgo es difícil debido a la variabilidad de las manifestaciones clínicas, los criterios diagnósticos y la pobre correlación entre los signos clínicos y los síntomas que presentan los pacientes. Numerosos estudios han mostrado la asociación entre el trabajo con pantallas de ordenador y el síndrome de ojo seco.

En una revisión sistemática realizada por el Dr. Courtin y colaboradores publicada el pasado enero en la revista British Medical Journal se evalúan la prevalencia y los factores de riesgo síndrome de ojo seco en trabajadores con pantallas de ordenador. Para ello, realizaron una búsqueda bibliográfica en las bases de datos PubMed, Cochrane, Embase y Science Direct.

Se incluyeron un total de 16 estudios con una muestra total de 11.365 trabajadores con pantallas informáticas. La prevalencia global de ojo seco fue del 49.5%. Sin embargo, se observó una importante heterogeneicidad, debido sobre todo a variabilidad en los criterios diagnósticos utilizados en los diferentes estudios: cuestionarios de síntomas, alteraciones en la película lagrimal o daño epitelial córneo-conjuntival. Cuando se estratificó la prevalencia en función de los criterios diagnósticos utilizados, se observó una prevalencia del 54% y del 11.6% en estudios que utilizaban 2 y 3 criterios diagnósticos respectivamente, con una menor variabilidad en los resultados.

En cuanto a los factores de riesgo identificados: se vio que la prevalencia de ojo seco fue más elevada en mujeres, que aumentaba con la edad, y que era mayor cuantas más horas al día se trabaja con pantallas de ordenador. Debido a la falta de datos no se pudo evaluar el impacto de otros factores de riesgo establecidos del ojo seco como: el hábito tabáquico, la enfermedad palpebral, el uso de lentes de contacto, la medicación, la cirugía refractiva ect.

Tinción corneal con fluoresceina

Cabe destacar que éste es, según los autores, el primer meta-análisis acerca de la prevalencia y factores de riesgo de ojo seco en trabajadores con pantallas de ordenador. Esto permitiría comparar la prevalencia del ojo seco en trabajadores con pantallas de ordenador (49.5%) frente a la población general (5-33%), siendo en este grupo mucho mayor.

Sin embargo, las diferencias en los criterios diagnósticos utilizados y en el umbral patológico en el diagnóstico del síndrome ojo seco explican la variabilidad observada en la prevalencia, haciendo que este dato no pueda ser considerado como fiable. Cuando se agruparon los criterios diagnósticos se observó una menor variabilidad en la prevalencia, lo que refuerza la necesidad de estandarizar los criterios diagnósticos y la definición de ojo seco a la hora de realizar estudios en esta patología para poder obtener resultados más fiables y comparables.

Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes escribirnos en nuestro muro de facebook:

Bibliografia:

El queratocono es una enfermedad bilateral, degenerativa, no inflamatoria de la córnea, en la cual se produce un adelgazamiento y una protrusión cónica progresiva de la misma. Normalmente se diagnostica en la pubertad, y suele progresar hasta los 35 años. Se ha visto que en los niños el queratocono puede progresar de forma más rápida pudiendo afectar gravemente a su visión. De ahí la importancia de frenar la progresión del queratocono en pacientes pediátricos, y así evitar la necesidad de un transplante corneal, que en esta edad tiene un peor pronóstico que en adultos.

Como muchos sabéis, cross-linking de colágeno es un procedimiento efectivo para detener la progresión de las ectasias corneales, como el queratocono. Consiste en la exposición de la córnea a luz ultravioleta tras la aplicación de una sustancia denominada riboflavina. Esto produce un entrecruzamiento de las fibras de colágeno corneales, que aporta una mayor resistencia a la córnea y permite detener la progresión de la enfermedad.

Os presento un estudio publicado este mes en la revista Cornea, que evalúa la efectividad y seguridad del cross-linking para el tratamiento del queratocono en la edad pediátrica.

Para ello, se estudiaron 40 ojos de 40 pacientes menores de 19 años afectos de queratocono con progresión constatada mediante topografía corneal. Se realizó un seguimiento de 4 años. Todos los niños se sometieron a un cross-linking corneal con el procedimiento estándar de Dresden. Se estudiaron los resultados en cuanto a agudeza visual a distancia con y sin corrección, refracción manifiesta (graduación), examen con lámpara de hendidura, topografía corneal, aberrometría corneal y contaje de células endoteliales.

Mecanismo del cross-linking

Tras el periodo de seguimiento se observó una mejoría significativa en la aguza visual sin y con corrección, una disminución de los valores de queratometría (curvatura corneal) máxima. A los 6 meses se observó una mejoría en los índices topográficos y de elevación corneal (forma de la córnea) y una mejoría en las aberraciones ópticas corneales, que permanecieron estables hasta el final del seguimiento. No se observó disminución del número de células endoteliales. Además, no hubo ningún caso de progresión ni complicaciones graves derivadas del tratamiento.

Este es el estudio de cross-linking en niños con el seguimiento más largo hasta la fecha. De él podemos concluir que el cross-linking parece ser una técnica segura y efectiva en la detención de la progresión del queratocono en pacientes pediátricos, y que además mejora la agudeza visual, disminuye la corrección óptica, y mejora la topografía y las aberraciones ópticas corneales.

Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes escribirnos en nuestro muro de facebook:

Bibliografia:

Uçakhan ÖÖ, Bayraktutar BN, Saglik A. Pediatric Corneal Collagen Cross-Linking: Long-Term Follow-Up of Visual, Refractive, and TopographicOutcomes. Cornea. 2016 Feb;35(2):162-8.

El suero autólogo a concentración del 20%, se viene empleando durante años como segunda línea en el tratamiento del ojo seco severo. Se produce separando el componente líquido (suero) de las células de la sangre del paciente. La lágrima natural contiene una compleja composición de agua, sales, carbohidratos, proteínas y lípidos que las lagrimas artificiales no puede sustituir con exactitud. Además, algunas contienen conservantes, que son nocivos para la superficie ocular. Por tanto, teóricamente el suero autólogo presenta ventajas con respecto a estas, ya que contiene componentes bioquímicos del propio individuo que pudieran mimetizar mejor las características de la lágrima natural. Sin embargo, algunos estudios han puesto en duda su superioridad.

En este post os presento una revisión sistemática de la base de datos Cochrane publicada en 2013 cuyo objetivo fue evaluar la seguridad y la eficacia del suero autólogo comparado con las lágrimas artificiales en el tratamiento del ojo seco. Para ello los autores realizaron una búsqueda exhaustiva en las principales bases de datos (Cochrane, EMBASE, Ovid MEDLINE, LILACS, mRCT e ICTRP) para incluir ensayos clínicos controlados y aleatorizados (los estudios que aportan una mejor evidencia científica) en los que se comparase el suero autólogo con las lágrimas artificiales.

Los autores encontraron 4 ensayos clínicos que cumplían los criterios de inclusión y que incluían a un total de 72 pacientes con síndrome de ojo seco de diversa etiología. Sin embargo, las diferencias en las muestras, seguimiento e informe de resultados entre ellos impidieron combinar los 4 ensayos en un solo meta-análisis.

En cuanto a los resultados, un estudio no encontró diferencias en los síntomas subjetivos referidos por los pacientes tras un mes con ambos tratamientos, mientras dos de ellos encontraron solo algunos beneficios en los pacientes en tratamiento con suero autólogo. Un estudio mostró aumento de 2 segundos en el tiempo de ruptura de la película lagrimal en el grupo del suero autólogo, aunque los otros estudios no encontraron cambios. Con respecto a otros parámetros objetivos estudiados como el test de Schirmer, la tinción con fluoresceína o con Rosa de Bengala y la metaplasia epitelial por citología de impresión; el suero autólogo no mostró mejorías significativas con respecto a las lágrimas artificiales. No se registraron efectos adversos con ambos tratamientos.

Los autores concluyen que hay un inconsistencia en los posibles beneficios del suero autólogo con respecto a las lágrimas artificiales en el tratamiento del ojo seco. Por lo tanto, se necesitarían nuevos estudios bien diseñados y de largo seguimiento para resolver esta cuestión.

Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes escribirnos en nuestro muro de facebook:

Bibliografía:

Pan Q, Angelina A, Zambrano A, Marrone M, Stark WJ, Heflin T, Tang L, Akpek EK. Autologous serum eye drops for dry eye. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Aug 27;8:Review.