Monthly Archives: noviembre, 2011

Meta-Analisis de LASIK para miopía: ¿Optimizado o Guiado por frente de onda?

noviembre 27th, 2011 Posted by Cirugía Refractiva 0 comments on “Meta-Analisis de LASIK para miopía: ¿Optimizado o Guiado por frente de onda?”

Recientemente ha aparecido en la prestigiosa revista Optometry and Vision Science de la Academia Americana de Optometría un artículo dirigido por  Yifan Feng.

He querido resaltarlo por su validez científica al tratarse de un meta-análisis, donde se recaban todas las publicaciones científicas sobre el tema y se llegan a conclusiones basadas en las evidencias científicas que de ellos se desprenden.

Los tratamientos con laser excímer que se realizaban en cornea  podían llegar a convertir el perfil normal prolato en uno oblato lo cual podía llevar a inducir aberraciones de alto orden. Estas aberraciones podía crear síntomas en la visión nocturna como halos alrededor de las luces.

Las conclusiones a las que llegó este estudio resaltan en todo momento de poder contar tecnología laser con la posibilidad de ser optimizado por frente de onda para disminuir este tipo de síntomas en pacientes cuyas aberraciones de alto orden no fueran muy notorias previas al LASIK (<0,3 micras de RMS). Sin embargo en pacientes con aberraciones de alto orden de mayor entidad previas al LASIK (>0,3 micras) se veían beneficiados por láseres guiados por frente de onda.

Es por tanto que para obtener unos resultados de excelencia en cuanto a calidad visual postoperatorios resulta vital la incorporación de plataforma laser que cuente con ambas posibilidades.

Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes realizármela en nuestro perfil de facebook:

El laser femtosegundo mejora los retoque de LASIK hechos con microqueratomo

noviembre 20th, 2011 Posted by Cirugía Refractiva 2 comments on “El laser femtosegundo mejora los retoque de LASIK hechos con microqueratomo”

Según un estudio publicado en el Journal Catatact and Refractive Surgery por el Dr. Güell y colaboradores el laser de femtosegundo podría mejorar los resultados de los retoques realizados a pacientes a los que primariamente se les había realizado LASIK con microqueratomo.

La peor complicación que puede ocurrir en ese tipo de casos en los que hay que volver a levantar el flap realizado con microqueratomo es el sobrecrecimiento epitelial de la interfase que puede crear astigmatismo irregular y provocar opacidades corneales.

Los investigadores encontraron que la disección mecánica para volver a levantar el flap creado por el microqueratomo podría ser un estímulo para el sobrecrecimiento epitelial posterior. Los instrumentos necesarios para ese levantamiento podría favorecer la entrada de células epiteliales.

La creación de un nuevo flap con laser de femtosegundo formaría una nueva interfase que disminuiría el trauma a ese epitelio. Además de que la configuración vertical del flap, a diferencia de la realizada con el microqueratomo, prevendría la migración de células endoteliales.

Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes realizármela en nuestro perfil de facebook:

 

 

Cirugía de la catarata por nanoincisión (1milímetro)

noviembre 13th, 2011 Posted by Cataratas 2 comments on “Cirugía de la catarata por nanoincisión (1milímetro)”

Fin de semana intenso. Fui invitado a dos reuniones oftalmológicas centradas en la cirugía de la catarata para presentar mis resultados en cirugía de la catarata con incisiones menor de 1 milímetro.

Mi estimada compañera Charo Touriño, organizadora de la II Reunión Gallega de Cirugía de Cataratas, realizó una extraordinaria reunión tanto por el volumen de asistentes como por el interés que despertó el programa científico. Hay que destacar el extraordinario nivel quirúrgico de los cirujanos de esta autonomía. Pudimos ver vídeos de cirugía de resolución de casos complejos de los que destacó el implante de lentes intraoculares en los casos en los que tras cirugía complicada, el paciente queda sin soporte capsular donde apoyar la lente.

Mi buen amigo y maestro en mis comienzos, Mariano Royo, no faltó a su cita anual con la reunión Catarata +, donde aúna a los cirujanos en formación de la especialidad para su puesta al día en la materia. El talento humano de este grupo de profesionales madrileños queda fuera de toda duda. Destacaron las presentaciones realizadas por el Dr. Cezón con respecto a las Lentes Ajustables, el advenimiento de los láseres de femtosegundo aplicados a la cirugía de la catarata y las cirugías en directo en las que pude participar.

Todo este tipo de reuniones, junto con el cambio de impresiones que tenemos la oportunidad de realizar con compañeros de otros lugares, nos certifican el momento histórico que estamos viviendo de evolución en la cirugía de la catarata, que más que probablemente vaya a tener uno de los mayores empujes desde hace años con el advenimiento de toda la tecnología que está llegando a la especialidad.

Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes realizármela en nuestro perfil de facebook:

¿Quién tiene mejor regulación sanitaria Europa o USA?

noviembre 6th, 2011 Posted by General 2 comments on “¿Quién tiene mejor regulación sanitaria Europa o USA?”

Revisando la literatura científica junto con la de divulgación de la especialidad, pude encontrarme con un artículo de la revista Cataract and Refractive Today en su versión americana, donde valoraban las diferencias en materia regulatoria sanitaria entre Europa y USA. Para incorporar cualquier nuevo medicamento o equipo médico a nuestra práctica clínica debe contar con la aprobación de estas agencias.

En Europa en materia regulatoria sanitaria tenemos a la EMEA (European Medicines Agency) mientras que en USA tienen a la FDA (Food and Drugs Administration). Ambos tienen similares objetivos, incluyendo la «promoción y protección de la salud pública y la evaluación de los productos sanitarios». Sin embargo estas dos agencias difieren en su estructura y en la valoración de riesgo-beneficio.

Obviamente la FDA es una agencia centralizada en un mismo país y los procesos de revisión son realizados por personal de su propio staff, mientras que en la EMEA las evaluaciones son realizadas por la agencias nacionales de los estados miembros. La EMEA cuenta con una red de más de 4500 expertos europeos, que tras tomar cada decisión debe ser aprobada por la Comisión Europea.

 

Aunque la FDA y la EMEA tienen similares procesos de evaluación, los resultados finales de la evaluación de los riesgos-beneficios no son exactamente los mismos. Las investigaciones clínicas en USA comparan el medicamento con un placebo (sustancia farmacológicamente inerte). En Europa debe ser comparado el nuevo medicamento con tratamientos ya existentes. Sin embargo, desde noviembre de 2007, la EMEA y la FDA adoptaron un protocolo común para la aprobación de medicamentos en enfermedades raras en ambas jurisdicciones. Así , las enfermedades raras fueron definidas como aquellas que afectan a menos de 5 de 10.000 personas en Europa y menos de 200.000 personas en USA.

Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes realizármela en nuestro perfil de facebook:

 

Buscar

Calendario

noviembre 2011
L M X J V S D
« oct   dic »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930