. (3/3) Eficacia del Cross-Linking en el Queratocono: Análisis de 4 Meta-análisis

noviembre 13th, 2016
Anterior Entrada Siguiente Entrada

En esta última entrega de la serie dedicada al análisis de los 4 Meta-análisis publicados hasta la fecha que evaluaban la Eficacia del Cross-Linking en el Queratocono, haremos balance de las conclusiones que pueden derivar del análisis de los resultados.

 

RESULTADOS vs PROTOCOLO DE CXL:

– A partir de este Metanálisis, es evidente que el CXL Standard, cuando se realiza en adultos, detiene el deterioro de los ojos con queratocono. Mejora la agudeza visual, la no corregida más que la corregida, y tiene un efecto tardío en la reducción de los valores queratométricos.

– Existen pocos datos para los otros Protocolos de CXL examinados: La agudeza visual y la queratometría máxima mejoraron en pacientes con Protocolo de exposición corta a riboflavina y en pacientes tratados con Protocolo transepitelial. La agudeza visual mejoró, pero no la queratometría máxima, en pacientes que tuvieron una exposición corta a UVA y en niños.

 

AGUEZA VISUAL vs QUERATOMETRÍA:

– El efecto del CXL fue mucho más pronunciado en la agudeza visual que en los parámetros topográficos en todos los Protocolos de tratamiento tanto en adultos como en niños.

– La mayor mejoría en la agudeza visual no corregida que en la corregida puede ser explicada por los diferentes efectos de las aberraciones corneales de alto y bajo orden en la agudeza visual. El CXL normaliza la forma corneal mediante el cambio de las propiedades físicas de la córnea, lo que resulta en la reducción de todas las aberraciones de la córnea, de alto orden y de bajo orden por igual.

– La mejora en la agudeza visual no corregida está relacionada con la mejora de las aberraciones totales de la córnea. La agudeza visual corregida no se ve afectado por la mejora de aberraciones de bajo orden (cilindro y esfera), debido a que éstas son corregidas por gafas, pero se afecta tanto como la agudeza visual no corregida por las aberraciones de alto orden. De ahí la mejora más pronunciada en la agudeza visual no corregida.

– El CXL no alteró significativamente la topografía corneal en ninguno de los Protocolos de tratamiento tanto en adultos como en niños. Aunque era de esperar que el CXL cambiara los parámetros de la forma corneal, la mayoría de ellos no cambiaron y la heterogeneidad fue baja. Unos pocos parámetros en los diferentes Protocolos de CXL mostraron un cambio significativo. La mayoría de los cambios en el Protocolo Standard apareció 12 a 24 meses después de CXL en contraste con la aparición anterior que se informó en los otros Protocolos.

Eficacia del Cross-Linking en el Queratocono: Análisis de 4 Meta-análisis

 

REFRACCIÓN:

– Se supone que los parámetros refractivos están influenciados por el cambio en la estructura corneal provocado por el procedimiento CXL. La mayoría de los parámetros no fueron examinados rutinariamente en la mayoría de los estudios analizados y, en contra de lo esperado, los que fueron analizados mostraron poco cambio.

– El CXL no tuvo un efecto sostenido en las características refractivas del ojo. Sólo fueron observados unos pocos esporádicos cambios en los parámetros del equivalente esférico y la esfera. Aunque existió la excepción de la mejora en los parámetros de cilindro en el Protocolo Standar 6 meses después de CXL y posteriores.

– Estos resultados, junto con el cambio mínimo en los parámetros queratométricos, apoyan la conclusión de que CXL apenas altera la estructura corneal de una manera medible por los parámetros examinados.

 

PARÁMETROS CORNEALES:

– El Recuento de Células Endoteliales se redujo en el Protocolo Standard poco después del CXL (hasta 6 meses) y poco a poco aumentó a partir de entonces hacia valores normales. Este cambio, que se observó principalmente en adultos, no se encontró en el Protocolo de exposición corta al protocolo de riboflavina, posiblemente debido al menor estrés fisiológico a la córnea durante ese protocolo. Un patrón similar se observó en los niños, con un aumento más rápido hacia un valor normal, que puede reflejar una capacidad regenerativa residual.

– Los parámetros de ORA, CRF y CH, se examinaron sólo en adultos y con el Protocolo Standard, y ninguno cambió. Por lo tanto, se puede concluir que estos 2 parámetros tienen poco o ningún impacto en el resultado del CXL.

– El CXL cambia significativamente el Grosor Corneal. Los resultados sólo estaban disponibles para el Protocolo Standard con las mediciones de los instrumentos Orbscan y Scheimpflug. La disminución de esos parámetros se considera un resultado directo de los enlaces químicos más densos en el estroma corneal. Cabe destacar que la cámara digital Scheimpflug demostró un retorno hacia los valores pre-CXL 2 años después del procedimiento. Este aumento en el espesor de la córnea con el tiempo puede indicar una reducción en el efecto del tratamiento.

– La PIO no fue examinada en muchos artículos, y en aquellos en los que fue, hubo poco o ningún efecto de CXL. Es interesante que los cambios en la paquimetría no se reflejen en los cambios en la tonometría.

Eficacia del Cross-Linking en el Queratocono: Análisis de 4 Meta-análisis

 

EFECTOS ADVERSOS:

– Se informaron eventos adversos en los ensayos estudiados, pero eran mínimos y transitorios.

– 4 estudios describieron que los ojos tratados sometidos a CXL exhibieron algún grado de haze (neblina) corneal que se resolvió con el tiempo. 6 casos en una serie de 179 ojos tratados presentaron otras complicaciones: 1 caso de erosión corneal recurrente, 1 caso de pliegues de Descemet y edema corneal, 1 caso de edema corneal asociado a un infiltrado paracentral, 2 casos de infiltrado estéril y 1 caso de inflamación de la cámara anterior.

– 1 ensayo describió 1 fracaso del tratamiento después de CXL con progresión de +4,10 Dp en un paciente en el que se le identificó evidencia de queratitis por rosácea durante los 36 meses de seguimiento.

– En resumen, estos eventos adversos no fueron graves y no trajeron ningún impacto en los resultados clínicos postoperatorios. No se encontraron complicaciones postoperatorias intraoperatorias serias en estos estudios. Por lo tanto, puede sugerir que CXL es un procedimiento seguro con pocas complicaciones que pudieran generar pérdida de visión.

En conclusión, parece que el efecto funcional, expresado en agudeza visual no corregida y corregida, apareció antes y fue más evidente que cualquier cambio estructural medido en la córnea. La mayoría de los parámetros examinados mostraron una tendencia a la regresión hacia valores prequirúrgicos después de 24 meses, lo que puede indicar una pérdida del efecto CXL. El CXL es un método seguro y eficaz para detener la progresión del Queratocono, que además parece mejorar ligeramente la función visual.

 

Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes realizármela en nuestro muro de Facebook:

Captura-de-pantalla-2013-07-06-a-las-21.31.45

 

Imágenes: en.wikipedia, Qvision

1.- Efficacy of Corneal Collagen Cross-Linking for the Treatment of Keratoconus: A Systematic Review and Meta-Analysis.Meiri Z, Keren S, Rosenblatt A, Sarig T, Shenhav L, Varssano D.Cornea. 2016 Mar;35(3):417-28. doi: 10.1097/ICO.0000000000000723. Review.PMID: 26751990

2.- Efficacy of corneal collagen cross-linking for treatment of keratoconus: a meta-analysis of randomized controlled trials.Li J, Ji P, Lin X.PLoS One. 2015 May 18;10(5):e0127079. doi: 10.1371/journal.pone.0127079. eCollection 2015.PMID: 25985208

3.- Corneal collagen cross-linking in keratoconus: a systematic review and meta-analysis.
Chunyu T, Xiujun P, Zhengjun F, Xia Z, Feihu Z.Sci Rep.2014Jul10;4:5652. doi:10.1038/srep05652.PMID: 25007895

4.- Epithelium-off photochemical corneal collagen cross-linkage using riboflavin and ultraviolet a for keratoconus and keratectasia: a systematic review and meta-analysis.
Craig JA, Mahon J, Yellowlees A, Barata T, Glanville J, Arber M, Mandava L, Powell J, Figueiredo F.Ocul Surf. 2014 Jul;12(3):202-14. doi: 10.1016/j.jtos.2014.05.002. Epub 2014 May 14.

 

 

 

 

Todavía no hay comentarios.

Deja un comentario

Tu email no se publicará.(Campo obligatorio)

Buscar

Calendario

noviembre 2016
L M X J V S D
« oct   dic »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930