Monthly Archives: abril, 2018

¿Mejora el Chocolate Negro la Agudeza Visual y la Sensibilidad al Contraste?

abril 27th, 2018 Posted by General 0 comments on “¿Mejora el Chocolate Negro la Agudeza Visual y la Sensibilidad al Contraste?”

choclate-ictus--644x362

Me gustaría compartir con vosotros un análisis en referencia a un artículo recientemente publicado en JAMA Ophthalmology, una de las revistas de investigación más prestigiosas en el área de la oftalmología. El artículo en particular es el siguiente:

Rabin JC, Karunathilake N, Patrizi K. Effects of Milk vs Dark Chocolate Consumption on Visual Acuity and Contrast Sensitivity Within 2 Hours. A Randomized Clinical Trial. JAMA Ophthalmol. Published online April 26, 2018.

El artículo concluye literalmente: “La sensibilidad al contraste y la agudeza visual fueron significativamente más altas 2 horas después del consumo de una barra de chocolate negro en comparación con una barra de chocolate con leche, pero la duración de estos efectos y su influencia en el rendimiento en el mundo real requiere de más pruebas”

Antes de comenzar con el análisis me gustaría felicitar a los autores por el excelente trabajo en el diseño de la investigación, un excelente trabajo que a mi parecer queda mermado por la omisión de resultados, la redacción de la discusión y las conclusiones.

El trabajo forma parte de los datos recogidos durante un ensayo clínico aleatorizado que incluye como muestra estudiantes y personal de una universidad, por lo que nos encontramos con un diseño de estudio de “Efectos Fijos” esto quiere decir, que los resultados del estudio no pueden ser transferibles a toda la población sino tan solo a los estudiantes y personal de dicha universidad. Durante este ensayo se recogió información acerca no solo de la Agudeza Visual (AV) y la Sensibilidad al Contraste (SC) sino también Potenciales Evocados, Electroretinogramas, etc. No obstante, en la publicación tan solo se reportan datos de AV y SC. Posiblemente veamos o debiéramos ver estas otras pruebas mostradas en futuros trabajos o en una mayor extensión del presente.

El Ensayo posee una limitación destacada, principalmente en la ausencia de enmascaramiento del experimentador que puede influir en el criterio de decisión del paciente durante la toma de medidas con este tipo de test subjetivos. No obstante, y tras la lectura de la rigurosidad del protocolo confiamos en que las medidas se hayan tomado siguiendo un protocolo uniforme evitando el posible sesgo.

Con la información presentada, me parecen muy poco acertadas las conclusiones mostradas en este “Brief Report”. Los autores utilizan el contaje de letras en lugar de la medida directa de la agudeza visual o sensibilidad al contraste en función de las líneas de lectura, lo cual haría comprensible la validez de los procedimientos estadísticos paramétricos, algo que difícilmente ocurriría si hubiesen medido en torno a las líneas de reconocimiento. Y es que, para considerar de relevancia clínica las diferencias obtenidas con este tipo de test nos tendríamos que ir a obtener una diferencia 5 letras (0.1 logMAR) para la AV[1] y de 4 a 6 letras (de 0.2 a 0.3 unidades log) para la SC[2] medida con Pelli Robson. Estos valores de relevancia clínica se establecen en función de la fiabilidad de los test de medida (repetibilidad / reproducibilidad).

Los resultados del estudio en torno a la significancia son:

  1. Roza la significancia en la AV, diferencia de 2 letras (0.04 logMAR, p=.05)
  2. No son significativos para la SC con Pelli Robson, 1 letra (0.05 logCS, p = .07)
  3. Alcanzan significancia manifiesta para SC con optotipos de pequeño tamaño, 3 letras (0.25 logCS, p < .001)

Pero si tenemos en cuenta la magnitud del efecto y su relevancia clínica considerando la variabilidad test-retest:

  1. AV: Diferencia de 2 letras cuando la relevancia clínica está en un valor de 5.
  2. SC Pelli Robson: Diferencia de 1 letra, la relevancia clínica son entre 4 y 6.
  3. SC optotipos pequeños: Desconozco la repetibilidad de este test pero si la asumimos similar al Pelli-Robson podríamos hablar de diferencias de 3 letras cuando la significancia clínica es de entre 4 y 6.

Esto significa que la magnitud de las diferencias es prácticamente irrelevante si las comparamos con la variabilidad clínica de este tipo de test.

Finalmente, los autores se basan en que el chocolate negro contiene una mayor cantidad de flavonoides que el chocolate con leche y que puesto que los flavonoides incrementan el flujo sanguíneo, habría un mayor flujo en la mácula y con ello un mayor rendimiento visual y citan el siguiente trabajo que es clave para para ¿soportar la hipótesis?:

Francis ST, Head K, Morris PG, Macdonald IA. The effect of flavanol-rich cocoa on the fMRI response to a cognitive task in healthy young people. J Cardiovasc Pharmacol. 2006;47(suppl 2): S215-S220.

En este trabajo Francis et al a través de resonancia magnética valoran la actividad cerebral en una tarea de reconocimiento de letras (vocales/consonantes) y números (pares/impares) con cambio de color (switch) o sin cambio de color (non switch), o para que se entienda mejor, con efectos de “distracción” en el switch.

Los autores reportaron una mayor actividad en el cortex parietal ante la presencia de alto contenido en flavonoides y es que éstos no solo incrementan el flujo sanguíneo a nivel cerebral sino también la respuesta neuronal, algo que han omitido los autores. Además, curiosamente el cortex parietal posterior, región donde reportan el incremento, ha demostrado ser responsable de la atención espacial y visual.[3] A todo esto hay que sumar que SI ha sido reportado un incremento del flujo sanguíneo con un pico máximo a las 2 horas que disminuye al nivel equivalente al bajo contenido en flavonoides a las 6 horas.[3] 

Esto me lleva a una conclusión totalmente diferente a la que concluyen los autores. A la espera de conocer los resultados en otras pruebas, los resultados mostrados en esta investigación NO sugieren una mejora del rendimiento visual ya que la mínima magnitud del efecto obtenida en los test de AV y SC pueden ser perfectamente atribuibles a cambios en la capacidad de atención visual durante el desarrollo de la prueba por la mayor concentración de flavonoides.

Los autores finalizan argumentando que la duración del efecto y la relevancia clínica estan por determinar, pero todo apunta a que el efecto desaparecería a partir de las 4 horas tal y como describe Francis et al y este estudio no tiene relevancia clínica considerando la variabilidad de los test de medida tal y como apuntábamos anteriormente.

  1. Beck RW, Moke PS, Turpin AH, Ferris FL, SanGiovanni JP, Johnson C a, et al. A computerized method of visual acuity testing: adaptation of the early treatment of diabetic retinopathy study testing protocol. Am J Ophthalmol 2003;135:194–205.
  2. Lovie-Kitchin JE, Brown B. Repeatability and intercorrelations of standard vision tests as a function of age. Optom Vis Sci 2000;77:412–20.
  3. Rushworth MFS, Paus T, Sipila PK. Attention systems and the organisation of the human parietal cortex. J Neurosci. 2001; 21:5262–5271.