Posts in Óptica

Profundidad de Foco Extendida en Lentes Intraoculares Multifocales

diciembre 9th, 2015 Posted by Óptica 0 comments on “Profundidad de Foco Extendida en Lentes Intraoculares Multifocales”

Durante este año el concepto “Profundidad de Foco Extendida (PFE)” ha ido alcanzando un importante crecimiento en popularidad potenciado más por mecanismos de marketing en busca de nuevos productos comerciales que en importantes avances de innovación tecnológica. Y es que este concepto no se aplica por primera vez en Ciencias de la Visión sino que viene siendo desde hace años la práctica más habitual para la compensación de la presbicia con lentes de contacto multifocales o PresbyLASIK. Si bien es cierto que la introducción de la PFE en LIOMs presenta importantes ventajas frente a los procedimientos anteriores en términos de calidad óptica que no vamos a enumerar en este artículo por no ser el objetivo principal del mismo.

¿Qué es la profundidad de foco extendida (PFE)?

El concepto profundidad de foco es complementario al concepto que habitualmente manejamos en clínica profundidad de campo. Para una configuración dada de un sistema óptico (o estado estático de acomodación en el ojo), la profundidad de campo se define como la distancia a lo largo de la cual podemos mover un objeto sin provocar una pérdida de nitidez considerando cierto nivel de tolerancia. Mientras que para esta misma configuración, la profundidad de foco se define como la distancia por delante o detrás del foco imagen (retina) a lo largo de la cual podemos desplazar la imagen sin provocar una pérdida de nitidez considerando cierto nivel de tolerancia.

¿Qué diferencias hay entre una LIO monofocal y una LIO de PFE?

Una LIO de PFE será aquella que teniendo el mismo material y potencia paraxial que una LIO monofocal proporcionará una mayor profundidad de campo. Hasta aquí todo son ventajas, sin embargo, hemos de recordar lo que mencionábamos anteriormente “sin provocar una pérdida de nitidez considerando cierto nivel de tolerancia”. Personalmente para explicar procedimientos multifocales me gusta hacer referencia a la Ley de Conservación de la Energía: “la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma.” Por lo que para extender la profundidad de foco lo tenemos que hacer en detrimento de la eficiencia energética del foco principal, siendo en nivel de tolerancia la energía mínima que tiene que poseer el foco para que la agudeza visual o sensibilidad al contraste del paciente implantado con esa LIO cumpla sus expectativas de visión.

Un ejemplo con una LIOM de PFE tipo Pinhole

Esto lo podemos ver en un modelo de trazado de rayos con una LIO con una abertura central tipo “pihnole” con diámetro por debajo de los límites de la difracción que provocará que la luz se distribuya por delante y detrás del foco principal. En la Figura 1A vemos una LIO monofocal en la que el foco se encuentra en retina (Posición 0 mm en Figura 1B) para un objeto en infinito (lejos) mientras que en la Figura 1C a la misma LIO le hemos colocado un Pinhole en el centro de la lente. Provocando un incremento de la profundidad de foco disminuyendo la altura de la MTF en lejos (círculos rojos, Figuras 1B y 1D) y aumentando la altura en visión intermedia (círculos verdes, Figuras 1B y 1D). Además, observamos un ligero desplazamiento de foco miópico del foco principal por delante de retina (Figura 1D).

LIO profundidad foco extendida tipo pinhole

El papel del Target o Refracción Objetivo para mejorar los resultados en visión de cerca

Cuando calculamos la potencia paraxial de una lente intraocular con cualquier fórmula de las actuales seleccionamos un Target o Refracción Objetivo que para una LIO monofocal debe ser próximo 0 D o la emetropía. Sin embargo, el target juega un papel muy importante en LIOs de PFE ya que nos permitirá desplazar la curva de la Figura 1D mejorando la calidad de visión de objetos cercanos en detrimento de la MTF del foco lejano lo cual no supone un gran perjuicio en la visión binocular en lejos del paciente si esto lo hacemos en un solo ojo. De esta manera, si elegimos un target de -0.75 D, la MTF en intermedia (círculo verde) continuará incrementándose porque la curva se desplaza a la izquierda mientras que en contrapartida la MTF en lejos (círculo rojo) disminuirá en la misma proporción que aumente en intermedia. Podemos de esta manera optimizar el target para mejorar al máximo la visión intermedia o cercana sin perjudicar en exceso la visión de lejos.

Nota: En la interpretación de las Figuras 1B y 1D es importante resaltar que un target negativo significa implantar una LIO con más potencia de lo necesario para alcanzar la emetropia por lo que la curva se desplaza a la izquierda. Cuando el objeto pase a una posición intermedia la curva se desplazará a la derecha llevando el círculo verde de la posición de -0.6 mm a la de 0 mm que sería la retina.

Puedes realizar cualquier consulta a través de nuestro Facebook
Captura de pantalla 2013-07-06 a las 21.31.45

¿Has visto alguna vez un arco iris doble?

mayo 2nd, 2015 Posted by Óptica 0 comments on “¿Has visto alguna vez un arco iris doble?”

El arco iris en un fenómeno óptico que podemos apreciar después de un día lluvioso. Sin embargo, no todo el mundo sabe por qué se produce este fenómeno o cuáles son las condiciones necesarias para tenga lugar. En muchos blogs habrás podido leer que la luz (blanca) se compone de distintas longitudes de onda (colores) de forma que a partir de luz blanca podemos obtener cada uno de los colores del espectro visible (colores que perciben nuestros ojos). Esto fue descubierto por Isaac Newton en 1666 quien observó que la luz se compone de distintas frecuencias de onda que estimulan de diferente forma los receptores retinianos para percibir los colores.

Esto se comprueba fácilmente haciendo incidir luz blanca en un prisma, del cual emergen distintos colores debido a la diferencia de camino óptico recorrido (distancia) por cada una de las longitudes de onda (colores) dentro del prisma.

via Wikimedia Commons

via Wikimedia Commons

Las gotas de luz en el cielo actúan como pequeños prismas que dividen la luz del sol en sus diferentes longitudes de onda o colores. La luz por tanto siempre se dividirá, sin embargo solo percibiremos todo el espectro (arco iris) cuando se dé una situación particular en la que el sol se encuentre detrás de nosotros con un ángulo de entorno a 40º con respecto a nuestra línea de mirada, en esta situación la luz no atravesará la gota como se ve en la imagen del prisma sino que se reflejará dentro de la misma, emergiendo en dirección a nuestra línea de mirada (Ley de Snellen de reflexión y refracción).

rainbow_schem

En la imagen inferior podemos ver como viaja y se divide la luz dentro de una gota. Cuando la luz blanca penetra en la gota se descompone en los distintos colores, además si la luz incide con un ángulo de 40 grados con respecto a nuestra linea de mirada se producirá una reflexión de la luz dentro de la gota que devolverá la misma hacia nuestra linea de mirada pero descompuesta en los diferentes colores del arco iris.

rainbow_drop_prim

Otro fenómeno menos común pero que también puede originarse es el del doble arco iris debido a una reflexión doble de la luz dentro de la gota como muestra la imagen inferior. En el caso de los arco iris dobles veremos que los colores se invierten en el segundo de los arco iris.

rainbow_prim_two

Seguro que después de leer este artículo te gustaría ver una arco iris como el que se muestra en esta foto.

Bowron-Lake-Rainbow-double-fin-web

Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes realizármela en nuestro muro de facebook:

Captura de pantalla 2013-07-06 a las 21.31.45

Un poco de Luz Científica al debate de las Gafas Premontadas

abril 1st, 2015 Posted by Óptica 0 comments on “Un poco de Luz Científica al debate de las Gafas Premontadas”

Importante: Este artículo no es un artículo de opinión, es una revisión científica del estado del arte relacionado con las gafas premontadas. QVision no es una empresa relacionada con la venta de productos ópticos, Manuel Rodríguez como Director de I+D declara no tener ningún conflicto de intereses con la venta de productos que se pueden comercializar en ópticas u otros establecimientos.


Las gafas premontadas son el eterno debate entre distintos profesionales que contraindican su uso y muchos otros que consideran que este tipo de gafas pueden ser utilizadas sin ningún inconveniente para el paciente. La realidad es que la literatura científica no es demasiado extensa acerca de este tema aunque el debate comercial está a la orden del día. ¿Por qué no se investiga más acerca de si las gafas premontadas son mejores que las gafas personalizadas? La respuesta es muy sencilla, ¿alguien se plantearía que un traje comercializado en una gran cadena fuese mejor que un traje a medida? Evidentemente NO.

Y es que las gafas personalizadas además de estar fabricadas en materiales de mejor calidad que las premontadas  cumplen dos criterios básicos que estas últimas incumplen: (1) La gafa posee exactamente la graduación del paciente (2) Los centros ópticos de las lentes se encuentran alineados con el centro pupilar del paciente. Ambas ventajas proporcionan una mejor calidad visual y en algunos casos se evita la aparición de molestias oculares que pueden manifestarse con gafas premontadas.

Lo primero que vemos en la literatura científica es que la mayoría de publicaciones actuales se basan en estudios relacionados con gafas premontadas en países del tercer mundo.1,2,3,4,5 Es curioso ver como algunos profesionales recomiendan gafas premontadas frente al uso de gafas personalizadas aun siendo un producto que en países del primer mundo debería considerarse como una alternativa pasajera para una urgencia y no como uso continuado. Sin ir más lejos, Brady C.6 en el año 2012 ya hizo un ensayo clínico con ambos tipos de gafas publicado en la revista Ophthalmology en el que demostró, a través de un cuestionario de la función visual y la calidad de vida, mejores resultados para las gafas personalizadas que las premontadas. Aunque evidentemente estas últimas son mejor que no usar nada. Por lo que los autores propusieron el uso de premontadas solo en aquellos casos que no se pudiese acceder a una gafa personalizada (por ejemplo países del tercer mundo). Estos hallazgos están en la línea del estudio de Shane TS 7 en el que demostraron que aunque ambos tipos de gafas podían ser útiles, las gafas personalizadas proporcionaban mejores resultados en términos de calidad visual. Además, sumado a todo esto existe un estudio que demuestra que muchas de las gafas premontadas que se comercializan no cumplen los criterios de calidad que exige la normativa internacional ISO 16034:2002, sobre todo para adiciones superiores a +2.50D.8

En conclusión, desde el punto de vista de la óptica geométrica y la optometría es claramente aceptado que una gafa personalizada es mejor que una gafa premontada en términos de calidad óptica y visión binocular. A esto hay que sumar, que todos los estudios científicos que existen hasta el momento defienden lo que claramente puede ser respondido desde un punto de vista teórico. Las gafas personalizadas son una mejor opción que las gafas premontadas siendo estas últimas una opción disponible para todos aquellos casos que no puedan acceder al uso de una gafa personaliza (mejor que no utilizar nada evidentemente utilizar una premontada).

Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes realizármela en nuestro muro de facebook:

Captura de pantalla 2013-07-06 a las 21.31.45

 Para quienes deseen aportar valor a esta comunicación:

Es importante resaltar que (1) no es un artículo de opinión sino una revisión científica de artículos indexados en revistas científicas de impacto, (2) en ningún momento se ha omitido ninguna información positiva ni negativa ante ninguna de las vertientes: gafas premontadas o personalizadas. Simplemente se transmite lo que los autores de los artículos han reflejado en sus escritos, (3) las referencias sobre cada uno de los argumentos se encuentran citadas de forma que sean accesibles para cualquier interesado, (4) se han incluido todas las referencias obtenidas de pubmed sin excepción de cualquier referencia con independencia del mensaje de la misma. Podéis comprobarlo con una búsqueda en pubmed con los siguientes términos de búsqueda:

ready[All Fields] AND («eyeglasses»[MeSH Terms] OR «eyeglasses»[All Fields] OR «spectacles»[All Fields])

Este artículo esta abierto para que sea modificado ampliado o aclarado mediante cualquier comentario constructivo que aporte valor a la información final que en el mismo se refleja.

Referencias

  1. Wan SL, Yazar S, Booth L, Hiew V, Hong J, Tu D, Ward J, Gengatharen S, Barbosa LX MD. Do recycled spectacles meet the refractive needs of a developing country? Clin Exp Optom. 2015;98(2):177-182.
  2. Gudlavalleti VSM, Allagh KP, Gudlavalleti AS V. Self-adjustable glasses in the developing world. Clin Ophthalmol. 2014;8:405-413. doi:10.2147/OPTH.S46057.
  3. Wubben TJ, Guerrero CM, Salum M, Wolfe GS, Giovannelli GP, Ramsey DJ. Presbyopia: a pilot investigation of the barriers and benefits of near visual acuity correction among a rural Filipino population. BMC Ophthalmol. 2014;14(1):9. doi:10.1186/1471-2415-14-9.
  4. Pearce MG. Clinical outcomes following the dispensing of ready-made and recycled spectacles: a systematic literature review. Clin Exp Optom. 2014;97(3):225-233.
  5. Hookway LA, Fuhr P FM. Use of ready-made spectacles to meet visual needs in a low-resource adult population. Optom Vis Sci. 2013;90(5):494-500.
  6. Brady CJ, Villanti AC, Gandhi M, Friedman DS, Keay L. Visual function after correction of distance refractive error with ready-made and custom spectacles: A randomized clinical trial. Ophthalmology. 2012;119(10):2014-2020. doi:10.1016/j.ophtha.2012.03.051.
  7. Shane TS, Shi W, Schiffman JC LR. Used glasses versus ready-made spectacles for the treatment of refractive error. Ophthalmic Surg Lasers Imaging. 2012;43(3):235-240.
  8. Elliott DB, A G. Many ready-made reading spectacles fail the required standards. Optom Vis Sci. 2012.