Eficacia de la extracción precoz del cristalino para el tratamiento del glaucoma primario de ángulo cerrado (EAGLE): un ensayo controlado aleatorio
marzo 20th, 2017 Posted by Pedro Pérez General, Glaucoma 0 comments on “Eficacia de la extracción precoz del cristalino para el tratamiento del glaucoma primario de ángulo cerrado (EAGLE): un ensayo controlado aleatorio”Este estudio publicado en la web de la sociedad europea de glaucoma en noviembre de 2016 estudia la eficacia de la extracción de cristalino transparente en el tratamiento del glaucoma de Angulo cerrado. El glaucoma primario de ángulo cerrado es una de las principales causas de ceguera irreversible en el mundo. En la fase temprana de la enfermedad, la presión intraocular se eleva sin pérdida visual. Debido a que el cristalino tiene un rol mecánico importante, la extracción del cristalino puede ser un tratamiento inicial útil.
Se inscribieron pacientes de 30 servicios oftalmológicos hospitalarios en cinco países. La asignación al azar se realizó mediante una aplicación basada en la web. Los pacientes fueron asignados a extracción de cristalino transparente o recibir atención estándar con láser (iridotomía periférica) y tratamiento médico tópico. Los pacientes elegibles tenían 50 años de edad o más, no tenían cataratas y tenían un cierre de ángulo primario recién diagnosticado con presión intraocular de 30 mmHg o mayor o glaucoma primario de ángulo cerrado. Los criterios de valoración co-primaria fueron el estado de salud reportado por el paciente, la presión intraocular y la relación coste-efectividad incremental por año de vida ajustado a la calidad ganada 36 meses después del tratamiento.
De 419 participantes inscritos, 155 tenían cierre de ángulo primario y 263 glaucoma primario de ángulo cerrado. 208 fueron asignados a la extracciónestá cristalino transparente y 211 a la atención estándar. La relación coste-efectividad incremental fue de £14.284 para la extracción de cristalino transparente en comparación con la atención estándar. La pérdida irreversible de la visión se produjo en un paciente sometido a extracción de cristalino transparente y tres que recibieron atención estándar. Ningún paciente presentó eventos adversos graves.
En conclusión la extracción de cristalino transparente mostró mayor eficacia y fue más rentable que la iridotomía periférica con láser, y debe considerarse como una opción para el tratamiento de primera línea.
Si tienes cualquier pregunta, duda o comentario puedes realizarmela en nuestro muro de Facbook:
Publicado por Elsevier Ltd. Este es un artículo de acceso abierto bajo la licencia CC BY. Publicado por Elsevier Ltd. Lancet. 2016 Oct 1; 388 (10052): 1389 – 1397. Doi: 10.1016 / S0140-6736 (16) 30956