El objetivo de este estudio fue evaluar el impacto de los dispositivos de lectura electrónicos retroiluminados y no iluminados en la velocidad de lectura y el confort en pacientes con Baja Visión.
La agudeza visual, es un parámetro fundamental utilizado en la práctica de la oftalmología, evalúa la capacidad del paciente para identificar letras y figuras sobre un fondo contrastado. En muchos contextos clínicos, una versión modificada del optotipo original de Snellen todavía se utiliza para determinar la Agudeza Visual a distancia de un paciente. La agudeza visual continúa siendo evaluada regularmente en la práctica clínica moderna y se utiliza a menudo para hacer inferencias sobre el estado funcional visual de un paciente. Sin embargo, la visión cercana también es imprescindible para las tareas diarias y mantener la calidad de vida. Un estudio de P. Virtanen and L. Laatikainen informó que el objetivo visual más común de de los pacientes con Baja Visión por degeneración macollar asociada a la edad (DMAE) es la dificultad con la lectura cercana.
Para evaluar el impacto de los dispositivos de lectura electrónicos, se diseñó un estudio prospectivo que incluyó una muestra de conveniencia de 167 pacientes. Se pidió a los participantes que leyeran cinco extractos diferentes sobre cinco medios diferentes en una orden asignada al azar. La media incluyó un libro impreso con fuente de 12 puntos (12PF), iPad2 en 12PF, iPad2 con fuente de 18 puntos (18PF), Kindle2 con 12PF y Kindle2 con 18PF. Se midió la velocidad de lectura en palabras por minuto y la preferencia media, y fueron registradas y estratificadas por rangos de agudeza visual.
Se obtuvieron los siguientes resultados: Velocidades de lectura promedio en palabras por minuto: iPad2 a 18PF (217.0), iPad2 a 12PF (209.1), Kindle2 a 18PF (183.3), Kindle2 a 12PF (177.7) y libro impreso a 12PF (176.8). La velocidad de lectura fue más rápida en los medios retroiluminados en comparación con los medios no luminosos. La ampliación del texto minimizó las pérdidas en el rendimiento de lectura con el empeoramiento de la agudeza visual del paciente. La mayoría de los participantes prefirieron leer en el iPad2 en 18PF.
En conclusión los dispositivos retroiluminados pueden aumentar la velocidad de lectura y la comodidad con respecto a los dispositivos no iluminados y el texto impreso, particularmente en pacientes con disminución de agudeza visual.
Otros estudios previos han demostrado que la agudeza visual es uno de los varios factores clave relacionados con el rendimiento de lectura. Sin embargo, la variabilidad en la iluminación ambiental y el contraste de fondo puede conducir a medidas inconsistentes de agudeza visual. En un ejemplo, Falkenstein et al., demostraron que los pacientes lograron una mejor agudeza visual cuando se utilizó el estudio Early Treatment Diabetic Retinopathy Study (ETDRS) gráfico, que tiene una luminancia de fondo de 121.0 cd / m2, que cuando se utiliza el estándar Snellen gráfico, que tiene una luminancia de 65.0 cd / m2. Del mismo modo, este estudio encontró que la agudeza visual de cerca fue de aproximadamente una línea mejor cuando se mide en un dispositivo electrónico retroiluminado que cuando se mide en un equivalente Rosenbaum cerca de la tarjeta de visión. Como resultado, la retroiluminación puede ser una estrategia para mejorar la agudeza visual y el rendimiento de la lectura.
Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes hacerla en nuestro muro de facebook:
1.Henry Feng, Daniel B. Roth, Howard Fine, Jonathan Prenner, Kunjal Modi, William Feuer “The Impact of Electronic Reading Devices on Reading Speed and Comfort in Patients with Decreased Vision” Journal of Ophthalmology; Volume 2017 (2017), Article ID 3584706
2. P. Virtanen and L. Laatikainen, “Low-vision aids in age-related macular degeneration” Current Opinion in Ophthalmology, vol. 4, no. 3, pp. 33–35, 1993.
3. G. Giacomelli, G. Virgili, F. Giansanti et al., “Clinical and microperimetric predictors of reading speed in low vision patients: a structural equation modeling approach” Investigative Ophthalmology & Visual Science, vol. 54, no. 6, pp. 4403–4408, 2013.
4. C. Kniestedt and R. L. Stamper, “Visual acuity and its measurement” Ophthalmology Clinics of North America, vol. 16, no. 2, pp. 155–170, 2003,
5. I. A. Falkenstein, D. E. Cochran, S. P. Azen et al., “Comparison of visual acuity in macular degeneration patients measured with snellen and early treatment diabetic retinopathy study charts” Ophthalmology, vol. 115, no. 2, pp. 319–323, 2008.
