¿Qué Gas Utilizar en la Cirugía del Agujero Macular?

Categorías
del blog

Categorías

Noticias
relacionadas

Desde que kelly y Wendell¹ introdujeron la cirugía del agujero macular (AM) a principios de los años ’90, reportando un éxito anatómico en el 58%, la técnica quirúrgica ha ido evolucionando. Con la introducción por Eckard² del pelado de la limitante interna, aumentando el éxito anatómico en un 92%, muchas interrogantes han ido surgiendo para mejorar los resultados; el diámetro de pelado de la membrana limitante interna, la posición a adoptar postquirúrgica hasta la elección del gas como taponamiento.

Resultado de imagen de macular hole

Es por esta razón que en esta semana quiero destacar un artículo publicado por la revista Retina³, donde se comparan los resultados anatómicos y funcionales entre el gas hexafluoruro de azufre (SF6) y el gas perfluoropropano (C3F8). Fue un estudio retrospectivo, comparativo e intervencional, de un total de 177 ojos de 166 pacientes.

La tasa de cierre del AM fue de 86.4% en el grupo del gas SF6 y del 86.5% con gas C3F8 no siendo una diferencia significativa (P=0,98).  Fue importante que en el subanálisis no se demostró una diferencia significativa de acuerdo con el tamaño del agujero macular, estadio o duración. La agudeza visual mejoró en una media de 0,28 logMAR en el grupo de gas SF6, y de 0,42 logMAR en el grupo de C3F8, correspondiendo a 3 y 4 líneas respectivamente de mejoría según ETDRS, sin embargo esta diferencia no fue significativa (P=0,06). La progresión de la catarata fue mayor en aquellos con gas C3F8 (83.3 vs 73.9%) sin ser significativo (P=0,20). El aumento de la presión intraocular fue de media 1,99 mmHg en el grupo de gas SF6 y de 4.02 en el grupo del gas C3F8 (P= <0,05). La incidencia de glaucoma fue mayor para el grupo del gas C3F8 de 9,0% vs 6,1% en el grupo de gas SF6, sin ser significativo (P=0,20).

Imagen relacionada

Como conclusión podemos ver que la elección del gas como sustituto vítreo puede ser libremente elegida por el cirujano, tomando en cuenta que los resultados anatómicos y funcionales son similares. Sin embargo hay que valorar la elección en ciertas comorbilidades asociadas, como catarata y el glaucoma, en el cual podría ser superior el gas SF6 aunado a su menor duración y más pronta recuperación visual pudiendo además permitir más tempranamente el viaje en avión en casos de pacientes que así lo requieran.

Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes escribirnos en nuestro muro de facebook:

qvision

Bibliografía.

1.- Neil E. Kelly, MD; Robert T. Wendel, MDVitreous Surgery for Idiopathic Macular HolesResults of a Pilot Study, Arch Ophthalmol1991;109(5):654-659.

2.- Eckardt C, Eckardt U, Groos S, Luciano L, Reale E, Removal of the internal limiting membrane in macular holes. Clinical and morphological findings, Ophtalmologe 1997 Aug;94(8):545-51.

3.- Aditya Modi, Anantharaman Giridhar, Mahesh Gopalakrishnan, Sulfurhexafluoride (Sf6) Versus Perfluoropropane (C3f8) Gas As Tamponade In Macular Hole Surgery, Retina 37:283–290, 2017.

Guardar

Solicitar cita online

Rellena el siguiente formulario y nosotros nos pondremos en contacto contigo en el plazo más breve posible. Más información en el 950 21 71 71 o en el 950 65 98 01

Nombre y apellidos