El suero autólogo a concentración del 20%, se viene empleando durante años como segunda línea en el tratamiento del ojo seco severo. Se produce separando el componente líquido (suero) de las células de la sangre del paciente. La lágrima natural contiene una compleja composición de agua, sales, carbohidratos, proteínas y lípidos que las lagrimas artificiales no puede sustituir con exactitud. Además, algunas contienen conservantes, que son nocivos para la superficie ocular. Por tanto, teóricamente el suero autólogo presenta ventajas con respecto a estas, ya que contiene componentes bioquímicos del propio individuo que pudieran mimetizar mejor las características de la lágrima natural. Sin embargo, algunos estudios han puesto en duda su superioridad.
En este post os presento una revisión sistemática de la base de datos Cochrane publicada en 2013 cuyo objetivo fue evaluar la seguridad y la eficacia del suero autólogo comparado con las lágrimas artificiales en el tratamiento del ojo seco. Para ello los autores realizaron una búsqueda exhaustiva en las principales bases de datos (Cochrane, EMBASE, Ovid MEDLINE, LILACS, mRCT e ICTRP) para incluir ensayos clínicos controlados y aleatorizados (los estudios que aportan una mejor evidencia científica) en los que se comparase el suero autólogo con las lágrimas artificiales.
Los autores encontraron 4 ensayos clínicos que cumplían los criterios de inclusión y que incluían a un total de 72 pacientes con síndrome de ojo seco de diversa etiología. Sin embargo, las diferencias en las muestras, seguimiento e informe de resultados entre ellos impidieron combinar los 4 ensayos en un solo meta-análisis.
En cuanto a los resultados, un estudio no encontró diferencias en los síntomas subjetivos referidos por los pacientes tras un mes con ambos tratamientos, mientras dos de ellos encontraron solo algunos beneficios en los pacientes en tratamiento con suero autólogo. Un estudio mostró aumento de 2 segundos en el tiempo de ruptura de la película lagrimal en el grupo del suero autólogo, aunque los otros estudios no encontraron cambios. Con respecto a otros parámetros objetivos estudiados como el test de Schirmer, la tinción con fluoresceína o con Rosa de Bengala y la metaplasia epitelial por citología de impresión; el suero autólogo no mostró mejorías significativas con respecto a las lágrimas artificiales. No se registraron efectos adversos con ambos tratamientos.
Los autores concluyen que hay un inconsistencia en los posibles beneficios del suero autólogo con respecto a las lágrimas artificiales en el tratamiento del ojo seco. Por lo tanto, se necesitarían nuevos estudios bien diseñados y de largo seguimiento para resolver esta cuestión.
Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes escribirnos en nuestro muro de facebook:
Bibliografía:
Pan Q, Angelina A, Zambrano A, Marrone M, Stark WJ, Heflin T, Tang L, Akpek EK. Autologous serum eye drops for dry eye. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Aug 27;8:Review.
