Las queratoplastias lamelares endoteliales son los procedimientos de elección para tratar las alteraciones del endotelio corneal. Ofrecen una rehabilitación visual más rápida, cambio refractivo mínimo y un mejor mantenimiento de la integridad estructural del ojo, evitando algunas de las complicaciones e inconvenientes que pueden derivar de una queratoplastia penetrante. Las dos técnicas más extendidas son la queratoplastia endotelial automatizada con pelado de la membrana de Descemet (DSAEK) y la queratoplastia endotelial de la membrana de Descemet (DMEK).
En la DSAEK se trasplanta un lentículo de estroma posterior junto con la membrana de Descemet y su endotelio. Este lentículo se consigue realizando el corte de un “cap” sobre de córnea donante con un microqueratomo especifico (de ahí el termino “automatizada”). Por el contrario, en la DMEK se trasplanta exclusivamente la membrana de Descemet con su endotelio que se diseca de forma manual.
Para responder a la pregunta de cuál de estas dos técnicas es superior en términos de eficacia y seguridad el Dr. Zhu y colaboradores del Hospital Medico Universitario de Wenzhou, China, realizaron un meta-análisis recientemente publicado en la revista International Ophthalmology.
Los autores realizaron una búsqueda bibliográfica en las bases de datos PubMed, EMBASE y Cochrane Library para encontrar estudios (ensayos clínicos aleatorizados, estudios prospectivos o de cohortes) en los que se comparasen los resultados entre estas dos técnicas en pacientes con alteraciones del endotelio corneal.
Como parámetros de eficacia se estudiaron la agudeza visual mejor con corrección (AVMC), la proporción de pacientes con una AVMC >20/40, >20/25 y >20/20, y el equivalente esférico postoperatorio. En cuanto a los parámetros de seguridad se analizaron la perdida de celularidad endotelial, la frecuencia de reinyecciones de aire en cámara anterior para reaplicar el injerto (“rebubbling”), el fracaso del injerto, episodios de rechazo y el aumento de la presión intraocular (PIO) en el primer día postoperatorio.
7 estudios retrospectivos fueron finalmente incluidos para el análisis, con un total de 433 ojos, 214 DSAEK y 219 DMEK. La AVMC postoperatoria al final del seguimiento fue de 0.19 unidades LogMAR favorable al grupo DMEK (IC 95%: 0.12-0.26, p<0.00001). La proporción de ojos que alcanzaron una AVMC >20/20 y >20/25 fue significativamente mayor en el grupo DMEK: riesgo relativo 0.27 (IC 95%: 0.14-0.52, p<0.0001) y 0.35 (IC 95%: 0.24-0.51, p<0.00001) a favor del grupo DMEK. Sin embargo, no se encontraron diferencias significativas en la proporción de ojos que alcanzaron AVMC >20/40: riesgo relativo 0.65 (IC 95%: 0.28-1.51, p=0.32) ni tampoco en cuanto al equivalente esférico: 0.21 (IC 95%: -0.41- 0.83, p=0.50).
En cuanto a los parámetros de seguridad, DSAEK se asoció a una menor tasa de “rebubbling” que la DMEK: riesgo relativo 0.29 (IC 95%: 0.17-0.48, p=0.00001). En el grupo DSAEK hubo una tendencia a una mayor pérdida de células endoteliales postoperatoria pero las diferencias no fueron significativas: diferencia media ponderada 6.04% (IC 95% -2,47-14.55, p=0.16). No se encontraron diferencias estadísticamente en el resto de parámetros de seguridad como la tasa de rechazo, la tasa de fracaso primario y el aumento de la PIO.
En conclusión, este meta-análisis nos sugiere que con DMEK se obtienen mejores resultados visuales que con DSAEK. Ambas técnicas son equivalentes en cuanto a seguridad, aunque DSAEK tiene una tasa de “rebubbling” inferior a DMEK. Sin embargo, debido al escaso número de estudios disponibles actualmente y a la diseño retrospectivo de los mismos, se necesitaran nuevos estudios y meta-análisis para confirmar estos resultados.
Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes escribirnos en nuestro muro de facebook:
Bibliografía:
Zhu L, Zha Y, Cai J, Zhang Y. Descemet stripping automated endothelial keratoplasty versus descemet membrane endothelialkeratoplasty: a meta-analysis. Int Ophthalmol. 2017 Apr 17
