El “ojo seco, DED (Dry Eye Disease)” es una patología frecuentemente diagnosticada en oftalmología. De hecho, supone un problema creciente de salud pública. Esta patología causa alteraciones en la función visual que pueden afectar a la calidad de vida y a la actividad laboral.
Sin embargo, existe una amplia variabilidad de manifestaciones clínicas y criterios diagnósticos de la misma, por lo que la evaluación de la prevalencia resulta difícil de determinar.
En 2007, el International Dry Eye Workshop (DEWS), realizó una revisión para la mejor comprensión y definición del DED, desarrollando nuevas evidencias sobre la epidemiología de la enfermedad y estrategias para el diagnóstico de acuerdo con la etapa de gravedad. La definición revisada del DED fue: “enfermedad multifactorial de la lágrima y la superficie ocular que resulta en síntomas de molestia, alteración visual e inestabilidad de la película lagrimal, con daño potencial a la superficie ocular. Se acompaña de un aumento de la osmolaridad de la película lagrimal e inflamación de la superficie ocular “(2)
El uso de pantallas en el trabajo sigue creciendo y existe una sintomatología del DED asociada al uso de dispositivos visuales VDT, visual display terminal. Aunque ésta es bastante heterogénea, dada la amplitud de los criterios de diagnóstico y una diversidad de factores de riesgo, así como diferentes condiciones de trabajo, edad o tabaquismo, muy influyentes. La unificación del DED en los trabajadores con terminales visuales, puede sentar bases para emprender acciones preventivas laborales.
Esta semana os comento esta revisión sistemática y meta-análisis para precisar la prevalencia del DED entre los trabajadores con VDT, publicada en el BMJ open. donde se realizaron búsquedas en las bases de datos PubMed, Cochrane Library, Embase y Science Direct y fueron incluidos 16 de los 9049 estudios identificados, con un total de 11 365 trabajadores con VDT. Los resultados:
- Se encontró una prevalencia global de DED del 49,5% (IC del 95%: 47,5 a 50,6), aunque se observó una heterogeneidad importante (I2 = 98,8%, p <0,0001), que osciló entre el 9,5% y el 87,5%.
- Los criterios de diagnóstico variable utilizados en los estudios fueron: cuestionarios sobre síntomas, anomalías de la película lagrimal y daño epitelial corneoconjuntival.
- Algunos estudios combinaron varios criterios para definir DED. La estratificación de los estudios con dos criterios ajustó la prevalencia al 54,0% (IC del 95%: 52,1 a 55,9), mientras que los estudios que utilizaron tres criterios dieron como resultado una prevalencia del 11,6% (IC del 95%: 10,5 a 12,9).
- La prevalencia del DED fue más frecuente en mujeres que en varones y aumentó con la edad.
Por tanto, esta revisión sistemática y meta-análisis encuentra principalmente:
- Que la prevalencia del DED en los trabajadores con VDT, con valores que oscilan entre el 9,5% y el 87,5%, y la prevalencia global del 49,5% (IC del 95%: 47,5 a 50,6) no fue relevante debido a la heterogeneidad sustancial (I2 = 98,8%, p <0,0001)
- Esta hetereogeneidad, es debida probablemente a la disparidad de los criterios diagnósticos utilizados para definir DED.
- Por lo tanto, hay necesidad de implementar criterios diagnósticos comunes del DED para permitir una estimación más relevante y poder desarrollar las acciones ocupacionales preventivas adecuadas.
- La normalización de los criterios debe ser aceptada a escala internacional basándose en la revisión DEWS publicada en 2007 y en otras iniciativas recientes.
Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes realizármela en nuestro muro de facebook.
1. Courtin R, Pereira B, Naughton G, Chamoux A, Chiambaretta F, Lanhers C, Dutheil F. ” Prevalence of dry eye disease in visual display terminal workers: a systematic review and meta-analysis”. BMJ Open. 2016 Jan 14;6(1):e009675. doi: 10.1136/bmjopen-2015-009675
2.[No authors listed] The epidemiology of dry eye disease: report of the epidemiology subcommittee of the international dry eye workshop (2007). Ocul Surf 2007;5:93–107. doi:10.1016/S1542-0124(12)70082-4
