Las lentes de contacto desechables diarias son cada vez más usadas por los usuarios. Ofrecen múltiples ventajas entre las que podemos destacar algunas:
- El reemplazo diario hace que el usuario estrene lentes nuevas cada día, libres de residuos y suciedad.
- No requieren líquidos de limpieza ni conservación. Esto supone una ventaja económica obviamente, pero su principal prelación es que al no entrar en contacto con dichos sistemas de limpieza, no se producen reacciones alérgicas en los ojos derivadas de los mismos.
- No se producen confusiones con el día de su reemplazo como ocurre con otras desechables (mensuales, quincenales…)
- Muy cómodas para viajar ya que no necesitan complementos para su mantenimiento y limpieza. Tan sólo se aconseja llevar varios pares de repuesto.
- Especialmente indicadas para adolescentes o niños que aún no tienen bien adquiridos los hábitos de manejo y conservación de lentes estándar.
- Son especialmente recomendadas para pacientes con alergias, al menos en los periodos de crisis alérgica…
Sin embargo, dentro de las lentes de contacto diarias existen varios tipos diferentes, diseños, parámetros y por supuesto materiales distintos. Con la llegada de los nuevos materiales de hidrogel de silicona, también encontramos lentes de contacto diarias hidrogel de silicona. Esta semana os traigo un estudio publicado en la revista “Eye Contact Lens” donde se comparan lentes diarias de hidrogel e hidrogel de silicona.
Se trata de un análisis retrospectivo de 201 participantes repartidos en 5 ensayos. Se evaluaron 5 lentes distintas en cada uno de ellos: Lentes diarias hidrogel de silicona SiHy (delefilcon A, somofilcon A, narafilcon A) y lentes diarias de hidrogel convencional Hy (omafilcon A, nelfilcon A). Se le hizo seguimiento a todos los participantes al inicio del estudio, a las 2 semanas, al mes y 3 meses. El estudio recoge valoraciones subjetivas de los participantes (escala 1-10), eventos adversos, variables fisiológicas (escala 0-4) y tiempo de uso en cada visita y los compara entre los grupos.
En cuanto a los resultados evaluados en el estudio:
- No se encontraron diferencias en edad, sexo y experiencia en el uso de las lentes entre los grupos SiHy y Hy (P≥0,09).
- Hubo un mayor aumento de la hipermia límbica en el grupo Hy (0,18 ± 0,38) vs 0,02 ± 0,47) para el grupo SiHy ( P <0,001), mientras que la tinción conjuntival y la indentación fueron menores en el grupo Hy (P <0,001).
- No se encontraron diferencias en el tiempo de uso cómodo entre ambos grupos (P = 0,41), y en cuanto a la comodidad en la inserción, durante el día y al final del día tampoco fue diferente (P≥0,71).
- La incidencia de infiltrados corneales fue de 6,7% para SiHy vs 2,5% para Hy (P = 0,32) y los eventos adversos mecánicos (SiHy=0,0% vs Hy =0,0% (P = 1,00) no fueron diferentes.
Los autores concluyen que aún habiendo encontrado alguna diferencia estadísticamente significativa entre ambos grupos, SiHy (lente diaria de hidrogel de silicona) y Hy (lente diaria hidrogel), éstas se encontraban dentro del error de medición. Sin embargo, ninguno de los dos tipos de material dio muestras de mayor comodidad. Además, en cuanto a los efectos adversos, tampoco hubo diferencias entre ambos materiales. Por lo que parece que la elección de un material u otro ante una nueva adaptación, debería hacerse más bien teniendo en cuenta las prefencias del paciente o del especialista, más que por diferencias significativas entre ambos. Aunque ciertamente, en aquellos casos en los que hay riesgo o complicación por hipoxia corneal, sí habría que considerar los materiales hidrogel de silicona.
Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes realizármela en nuestro muro de facebook.
Diec J, Tilia D, Thomas V. “Comparison of Silicone Hydrogel and Hydrogel Daily Disposable Contact Lenses”. Eye Contact Lens. 2017 Jan 17. doi: 10.1097/ICL.0000000000000363
