El edema macular diabético (EMD) es la principal causa de pérdida visual en pacientes con retinopatía diabética. Actualmente la prevalencia de EMD va desde 0-3% en individuos recientemente diagnosticados al 28-29% en aquellos con duración mayor de 20 años.
La fotocoagulación con láser convencional (LC) aplicado tanto de forma focal como en patrón rejilla utilizando láser argón (514nm) o un láser Nd- YAG de doble frecuencia (532 nm), ha demostrado reducir la pérdida visual en un 50%. De cualquier forma el efecto del LC esta asociado con la destrucción de los fotorreceptores, alargamiento progresivo de las cicatrices y desarrollo de neovascularización coroidea. A pesar de su beneficio probado en la estabilización de la agudeza visual, la fotocoagulación láser resulta invariablemente en una pérdida localizada de la sensibilidad perimétrica dentro de los 10º excéntricos a la fóvea.
Para poder reducir el daño colateral, otros tipos de láser con diferente espectro de longitud de onda (577 y 810 nm), han sido introducidos en el manejo del EMD. Tal laser es liberado en la modalidad de micropulsos, en esta modalidad la energía es liberada en pulsos cortos (micropulsos), típicamente dentro de un ciclo; 100-300 milisegundos “activo” y 1700 – 1900 milisegundos “apagado”. Este largo periodo “apagado” permite un intervalo de disipación de calor y confina la transferencia de energía al tejido con máxima absorción de energía de láser, en este caso, los melanocitos dentro del epitelio pigmentario.
En este mes se ha publicado en la revista Retina, un meta-análisis, enfrentado estas dos modalidades. Dentro de los resultados el láser subumbral micropulsado fue superior al láser convencional en términos de agudeza visual a los 3, 8 y 12 meses después del tratamiento (P= 0.02; P= 0.04, y P = 0.03, respectivamente). No hubo una clara diferencia en términos de grosor macular central a los 3, 6, 9, 12 meses (P= 0.80; P =0.20 ; P = 0.88 y P = 0,86, respectivamente).
El láser de micropulsos es superior en los resultados de agudeza visual, en comparación con el LC, aunque las diferencias después de los 12 meses son probablemente muy pequeñas en relevancia clínica y podrían ser dependientes de la agudeza visual basal. Sin embargo actualmente los dos tipos de tratamiento parecen tener similares resultados anatómicos.
Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes escribirnos en nuestro muro de facebook:
Bibliografía
