En esta ocasión he revisado un interesante artículo científico que compara dos técnicas quirúrgicas en la reparación del desprendimiento de retina. Este estudio intenta aportar evidencia sobre el beneficio tanto anatómico como funcional entre dos técnicas por demás conocidas, la retinopexia neumática y la vitrectomía. Desde la introducción de la vitrectomía y más adelante con los avances en su técnica mediante mejores y mas pequeños calibres así como plataformas con fluídica innovadora y un alto perfil de seguridad, la popularidad de la retinopexia neumática ha ido decayendo, a pesar de esto, se mantiene en la actualidad y esta entre las preferencias de algunos cirujanos y en servicios hospitalarios públicos donde la optimización de los recursos y la celeridad del tratamiento favorece a un grupo “muy particular” de pacientes, pero no insignificante. En esta ocasión analizaremos los resultados provenientes del estudio PIVOT¹.
Este estudio se incluyeron pacientes con un desgarro único o varios agrupados dentro de una hora de reloj, en los meridianos superiores entre 8 y 4 hrs. Los pacientes fueron aleatorizados a realizar retinopexia neumática (RN) o vitrectomía pars plana (VPP), fueron tratados dentro de la 24 a 72 hrs desde su diagnóstico. El principal resultado a estudiar fue la mejor agudeza visual obtenida posterior a 1 año de la intervención, el score de metamorfopsia así como su éxito anatómico. Fueron incluidos para el estudio 176 pacientes.
En los resultados se obtuvo que la agudeza visual posterior al RN fue mejor por 4.9 letras comparado con la VPP al mes 12. (79.9 ±10.4 letras vs 75.0± 15.2 P= 0,024). La media de AV fue también superior en el grupo de RN vs VPP al tercer mes (78.4±12.3 vs 68.5±17.8 letras) y a los 6 meses (79.2±11.1 vs 68.6±17.2 letras). Con respecto a la metamorfopsia estudiada mediante el cuestionario de 25 ítems (M- Charts) fue superior para el grupo RN comparado con VPP al mes 12 (0.14±0.29 vs 0.28±0.42 P=0.026). El éxito anatómico a los 12 meses fue logrado en 80.8 % de pacientes con RN vs 93.2 del grupo de VPP (P=0.045), con 98.7% y 98.6%, de éxito anatómico secundario respectivamente. En otros resultados se encontró que un 65% de pacientes fáquicos en el grupo VPP tuvieron que intervenirse de cirugía de catarata antes de los 12 meses del estudio versus 16% en el grupo RN.
Los autores concluyeron que la retinopexia neumática debería ser considerada como primera línea de tratamiento para el desprendimiento de retina (según los criterios de reclutamiento realizados en este estudio). La retinopexia neumática ofrece superiores ganancias de agudeza visual, menos metamorfopsias, así como una morbilidad reducida cuando se compara con VPP.
Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes hacerla en nuestro muro de facebook:
Bibliografía
Hillier, Roxane J. et al, The Pneumatic Retinopexy versus Vitrectomy for the Management of Primary Rhegmatogenous Retinal Detachment Outcomes Randomized Trial (PIVOT), Ophthalmology 2018;-:1e9.
