Usuarios de lentes de contacto: cuestionarios validados para el ojo seco

Patrizia Salvestrini

Patrizia Salvestrini

Sección optometría clínica y contactología.

Categorías
del blog

Categorías

Noticias
relacionadas

Los sujetos con síndrome de ojo seco, DE, pueden sufrir molestias oculares graves, disminución de la visión, y la mala calidad de vida en general (1). El seguimiento de la sintomatología crónica de estos pacientes, que también son muchos de ellos usuarios de lentes de contacto, es necesario aunque es una tarea difícil. Para ello se utilizan en clínica, diversos cuestionarios validados (2). Además del OSDI (Ocular Surface Disease Index), existen otras encuestas sobre la superficie ocular disponibles, tales como (3-6):

  • Dry Eye Questionnaire-5 (DEQ-5)
  • Ocular Comfort Index (OCI)
  • McMonnies Dry Eye Questionnaire (MQ)
  • Standard Patient Evaluation of Eye Dryness (SPEED)

contact_lens_eye_dry

De todos ellos, el cuestionario SPEED,  es el instrumento de elección para muchos profesionales porque es relativamente rápido de administrar, lo que lo hace susceptible en la práctica clínica y además es repetible para cuantificar la gravedad de la mayoría de los síntomas de ojo seco comunes experimentados por los pacientes (7-9).

Resultado de imagen de SPEED dry eye

Los estudios sobre lentes de contacto, se realizan con frecuencia, utilizando un grupo control de sujetos que no usan lentes de contacto. Actualmente no existe un cuestionario de ojo seco validado para su uso en ambas poblaciones. A pesar de que el DEQ-5 y el CLDEQ-8 contienen muchas preguntas similares, para estudiar los síntomas en personas que no usan lentes de contacto y personas que sí las usan, respectivamente. Por ello, un estudio publicado en el Investigative Ophthalmology And Vision Science (10), analiza la validez del cuestionario SPEED para detectar sítomas de ojo seco, en ambas poblaciones.

En el estudio se reclutaron 284 sujetos (150 usuarios de lentes y 134 usuarios que no las usaban) a los que se administró el cuestionario SPEED, mientras que el CLDEQ-8 solo se administró a los 150 usuarios de lentes de contacto. Se les midió la altura del menisco lagrimal, TMH, y se les realizó la prueba del hilo rojo de fenol. Estas pruebas junto con el ojo seco autodeclarado, se usaron para identificar a aquellos sujetos con enfermedad de ojo seco, DED. Se realizó un análisis de Rasch para evaluar los cuestionarios y los puntajes se usaron para comprender su capacidad para predecir las medidas de DED.

En los resultados del estudio las puntuaciones de ambos cuestionarios se asociaron significativamente con DE autodeclarada (ojo seco reportado por el propio sujeto) en usuarios y no usuarios de lentes de contacto. Mientras que el cuestionario SPEED-8 (8 ítems) probablemente tiene utilidad para la comprensión de los síntomas de ojo seco en ambos grupos, el CLDEQ-4 (4 ítems) puede ser preferible para la evaluación de DE en los estudios solamente con usuarios de lentes. Las pruebas de altura de menisco y del hilo rojo de fenol, no se relacionaron con ningún cuestionario en ninguno de los dos grupos.

Por tanto, los autores del estudio encuentran que  mientras el cuestionario SPEED-8 probablemente podría tener utilidad para la comprensión de los síntomas de ojo seco en ambos grupos, el CLDEQ-4 puede ser preferible para la evaluación de sequedad y molestias en los estudios realizados solamente con usuarios  de lentes.

Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes realizármela en nuestro  muro de facebook.

para-blog

  1. Stapleton F, Alves M, Bunya VY, et al. TFOS DEWS II epidemiology report. Ocul Surf. 2017;15:334–365.
  2. Pesudovs K, Burr JM, Harley C, Elliott DB. The development, assessment, and selection of questionnaires. Optom Vis Sci. 2007;84:663–674.
  3. Korb DR, Herman JP, Greiner JV, et al. Lid wiper epitheliopathy and dry eye symptoms. Eye Contact Lens. 2005;31:2–8
  4. McMonnies CW. Key questions in a dry eye history. J Am Optom Assoc. 1986;57:512–517.
  5. Chalmers RL, Begley CG, Caffery B. Validation of the 5-Item Dry Eye Questionnaire (DEQ-5): discrimination across selfassessed severity and aqueous tear deficient dry eye diagnoses. Cont Lens Anterior Eye. 2010;33:55–60.
  6. Johnson ME, Murphy PJ. Measurement of ocular surface irritation on a linear interval scale with the ocular comfort index. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2007;48:4451–4458.
  7. Ngo W, Situ P, Keir N, Korb D, Blackie C, Simpson T. Psychometric properties and validation of the Standard Patient Evaluation of Eye Dryness questionnaire. Cornea. 2013;32:1204–1210.
  8. Lemp MA, Crews LA, Bron AJ, Foulks GN, Sullivan BD. Distribution of aqueous-deficient and evaporative dry eye in a clinic-based patient cohort: a retrospective study. Cornea. 2012;31:472–478.
  9. Asiedu K. Rasch Analysis of the Standard Patient Evaluation of Eye Dryness Questionnaire. Eye Contact Lens. 2017;43:394– 398.
  10. Pucker AD, Dougherty BE, Jones-Jordan LA, Kwan JT, Kunnen CME, Srinivasan S. Psychometric Analysis of the SPEED Questionnaire and CLDEQ-8. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2018 Jul 2;59(8):3307-3313. doi: 10.1167/iovs.18-24016.
Solicitar cita online

Rellena el siguiente formulario y nosotros nos pondremos en contacto contigo en el plazo más breve posible. Más información en el 950 21 71 71 o en el 950 65 98 01

Nombre y apellidos