(6/8) Presbicia: evaluación clínica. Disfotopsias

Patrizia Salvestrini

Patrizia Salvestrini

Sección optometría clínica y contactología.

Categorías
del blog

Categorías

Noticias
relacionadas

La disfotopsia es un trastorno de la visión que incluye fenómenos de luz como el deslumbramiento y los halos, la percepción subjetiva de un anillo brillante alrededor de una fuente de luz. Pueden ocurrir debido a interrupciones en la trayectoria óptica de la luz a través del ojo, tales como cataratas o lentes intraoculares  implantadas, LIOs, (1,2). Si queréis conocer más acerca de las disfotopsias, os dejo el enlace donde podréis hacerlo de la mano del compañero Manuel Rodriguez-Vallejo, director de nuestro departamento de I + D.

En un paciente présbita habremos de evaluar su estado visual y saber si experimenta estos fenómenos negativos, así como tratar de asesorarlo, en qué medida podrían experimentarlos según la opción de corrección que elija. Obviamente, el présbita que opta por la intervención de catarata con el implante de LIO, es más probable que experimente este tipo de fenómenos no deseados. La literatura científica en una reciente revisión refiere al respecto que (3):

Está bien establecido que la disfotopsia negativa, ND, se produce poco después de la cirugía y por lo general se reporta en el primer día postoperatorio, cuando el paciente comienza a quejarse de los déficits visuales en visión periférica, que son percibidos como sombras oscuras. Los estudios experimentales por Osher, que implican varios pacientes con ND, refieren que la sombra puede variar de forma y gravedad según cambia la dirección de la mirada. La sombra se percibe como más intensa cuando los ojos se mueven en aducción (dirección hacia la nariz) y puede desaparecer en abducción (mirada hacia lado temporal) o cuando el campo temporal está blindado con una mano. Además, el mismo estudio, junto con un informe de Trattler, dentro de esta revisión, encontraron que la sombra puede aumentar cuando la mirada se dirige a un espejo. La disfotopsia negativa también puede ser estimulada por una fuente puntual periférica. Curiosamente, el fenómeno tiene una tendencia a ocurrir en ambos ojos de las personas afectadas, lo que se ha relacionado a factores predisponentes anatómicos del sujeto.

En general, la revisión refiere que existen factores primarios y secundarios predisponentes a sufrir la disfotopsia negativa tras la cirugía de catarata e implante de LIO. Siendo los factores primarios, referentes a las características anatómicas del ojo el paciente. Los secundarios, se asocian al diseño de la LIO implantada y su posicionamiento.

Veamos los cuestionarios validados existentes para la evaluación de las disfotopsias. El Cuestionario de QoV consiste en un instrumento de 30 ítems de escala lineal, en tres escalas que proporcionan una puntuación de la calidad de visión, en términos de frecuencia de síntomas, gravedad y molestia. Es adecuado para medir la QoV (quality of vision) en pacientes con todos los tipos de corrección refractiva, cirugía ocular y enfermedades oculares que causan problemas de QoV. (4):

  1. How often do you experience glare?
  2. How severe is the glare?
  3. How bothersome is the glare?
  4. How often do you experience haloes?
  5. How severe are the haloes?
  6. How bothersome are the haloes?
  7. How often do you experience starbursts?
  8. How severe are the starbursts?
  9. How bothersome are the starbursts?
  10. How often do you experience hazy vision?
  11. How severe is the hazy vision?
  12. How bothersome is the hazy vision?
  13. How often do you experience blurred vision?
  14. How severe is the blurred vision?
  15. How bothersome is the blurred vision?
  16. How often do you experience distortion?
  17. How severe is the distortion?
  18. How bothersome is the distortion?
  19. How often do you experience double or multiple images?
  20. How severe are the double or multiple images?
  21. How bothersome are the double or multiple images?
  22. How often do you experience a fluctuation in your vision?
  23. How severe is the fluctuation in your vision?
  24. How bothersome is the fluctuation in your vision?
  25. How often do you experience focusing difficulties?
  26. How severe are the focusing difficulties?
  27. How bothersome are the focusing difficulties?
  28. How often do you experience difficulty judging distance or depth perception?
  29. How severe is the difficulty judging distance or depth perception?
  30. How bothersome is the difficulty judging distance or depth perception?

Se ofrecen imágenes de los fenómenos para ayudar al paciente a identificarlos:

foto

La calidad de la visión (QoV) es una entidad subjetiva basada en la percepción única que un individuo tiene de su visión. Esta percepción es multifactorial, no solo por factores visuales sino también por factores psicológicos. Dos pacientes pueden tener una función visual idéntica en términos de pruebas objetivas y subjetivas pero una percepción muy diferente de su QoV. Una patología ocular, la cirugía refractiva, las gafas y las lentes de contacto pueden cambiar QoV (5-13). Por lo tanto, la percepción de la QoV por parte del paciente puede ser una medida de resultado importante, pero medir la percepción requiere un cuestionario completamente desarrollado y validado.

Se han desarrollado muchos cuestionarios relacionados con la visión, pero ninguno mide específicamente solo la calidad de visión. Algunos incluyen preguntas de QoV, pero las preguntas se mezclan con la medición de otros rasgos latentes como la discapacidad visual (13-17). Esta mezcla de rasgos es un problema porque todos los elementos que se combinan para producir una puntuación deben medir un solo rasgo, de lo contrario, el resultado de la medida no es claro, 18. En segundo lugar, el promedio de las puntuaciones en todos los ítems supone erróneamente que el resultado proporciona una escala de intervalo. No se puede asumir que la dificultad de todas las preguntas sea la misma y el paso de dificultad entre cada categoría sea constante; por lo tanto, la escala no puede ser aditiva o linealmente relacionada con el rasgo bajo investigación, 19. Tales instrumentos son inadecuados para tratar con elementos sin respuesta y no son adecuados para funciones aritméticas.

El Cuestionario de QoV se desarrolló utilizando estadísticas convencionales y el análisis de Rasch que proporciona una medición lineal cuantitativa confiable y válida. La principal ventaja del uso del análisis de Rasch es que las estimaciones están en una escala de intervalo lineal, no en una escala ordinal, por lo que el Cuestionario QoV es capaz de medir el cambio en los síntomas con mayor precisión y está mejor equipado para tratar los ítems omitidos. superar las limitaciones de otros instrumentos, 4.

Si tienes alguna pregunta, duda o comentario puedes realizármela en nuestro  muro de facebook.

para-blog

  1. Leyland, M., Zinicola, E., 2003. Multifocal versus monofocal intraocular lenses in cataract surgery: a systematic review. Ophthalmology 110, 1789-1798.
  2. Wilkins, M.R., Allan, B.D., Rubin, G.S., Findl, O., Hollick, E.J., Bunce, C., Xing, W., Moorfields, I.O.L.S.G., 2013. Randomized trial of multifocal intraocular lenses versus monovision after bilateral cataract surgery. Ophthalmology 120, 2449-2455 e2441.
  3. Geneva II, Henderson BA. The Complexities of Negative Dysphotopsia. Asia Pac J Ophthalmol (Phila). 2017 Jul-Aug;6(4):364-371. doi: 10.22608/APO.2017111. Epub 2017 Jul 10. Review. PMID:28726357.
  4. Colm McAlinden, Konrad Pesudovs, and Jonathan E. Moore.  The Development of an Instrument to Measure Quality of Vision: The Quality of Vision (QoV) Questionnaire. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2010 Nov;51(11):5537-45. doi: 10.1167/iovs.10-5341. Epub 2010 May 26.
  5. Sakimoto T, Rosenblatt MI, Azar DT. Laser eye surgery for refrac-tive errors. 2006;367:1432–1447.
  6. O’Brart DP, Lohmann CP, Fitzke FW, Smith SE, Kerr-Muir MG, Marshall J. Night vision after excimer laser photorefractive keratectomy: haze and halos. Eur J Ophthalmol. 1994;4:43–51.
  7. O’Brart DP, Lohmann CP, Fitzke FW, et al. Disturbances in night vision after excimer laser photorefractive keratectomy. Eye (Lond). 1994;8:46 –51.
  8. Woodward MA, Randleman JB, Stulting RD. Dissatisfaction after multifocal intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg. 2009;35:992–997.
  9. Lohmann CP, Fitzke F, O’Brart D, Muir MK, Timberlake G, Marshall J. Corneal light scattering and visual performance in myopic indi-viduals with spectacles, contact lenses, or excimer laser photore-fractive keratectomy. Am J Ophthalmol. 1993;115:444 – 453.
  10. Lohmann CP, Fitzke FW, O’Brart D, Muir MK, Marshall J. Halos–a problem for all myopes?—a comparison between spectacles, con-tact lenses, and photorefractive keratectomy. Refract Corneal 1993;9:S72–S75.
  11. Rubin ML. Spectacles: past, present, and future. Surv Ophthalmol. 1986;30:321–327.
  12. Alio JL, Schimchak P, Negri HP, Montes-Mico R. Crystalline lens optical dysfunction through aging. 2005;112: 2022–2029.
  13. Fraenkel G, Comaish F, Lawless MA, et al. Development of a questionnaire to assess subjective vision score in myopes seeking refractive surgery. J Refract Surg. 2004;20:10 –19
  14. Brunette I, Gresset J, Boivin JF, Boisjoly H, Makni H. Functional outcome and satisfaction after photorefractive keratectomy. part 1: Development and validation of a survey questionnaire. Ophthal-mology. 2000;107:1783–1789.
  15. Brunette I, Gresset J, Boivin JF, et al. Functional outcome and satisfaction after photorefractive keratectomy, part 2: survey of 690 patients. 2000;107:1790 –1796.
  16. Schein OD. The measurement of patient-reported outcomes of refractive surgery: the refractive status and vision profile. Trans Am Ophthalmol Soc. 2000;98:439 – 469.
  17. Hays RD, Mangione CM, Ellwein L, Lindblad AS, Spritzer KL, McDonnell PJ. Psychometric properties of the national eye insti-tute-refractive error quality of life instrument. 2003;110:2292–2301.
  18. Pesudovs K, Burr JM, Harley C, Elliott DB. The development, assessment, and selection of questionnaires. Optom Vis Sci. 2007; 84:663– 674.
  19. Townsend JT, Ashby FG. Measurement scales and statistics: the misconception misconceived. Psychol Bull. 1984;96:394 – 401.
Solicitar cita online

Rellena el siguiente formulario y nosotros nos pondremos en contacto contigo en el plazo más breve posible. Más información en el 950 21 71 71 o en el 950 65 98 01

Nombre y apellidos